如果說(shuō)“中醫(yī)氣學(xué)”還只是適用于人的身心范圍(中醫(yī)的基礎(chǔ)世界觀則超出了身心之界),那么“中華氣學(xué)”則從宇宙觀延伸至幾乎所有領(lǐng)域。改革開放以來(lái)的許多實(shí)驗(yàn)證實(shí),新建構(gòu)的“中華氣學(xué)”理論在生產(chǎn)模式、生活模式方面引起的變革或超乎人們的想象。就是說(shuō),它可能引起的不只是一場(chǎng)中西文化融合的科學(xué)技術(shù)革命,亦可轉(zhuǎn)化為直接的生產(chǎn)力,推動(dòng)社會(huì)的健康發(fā)展。現(xiàn)在國(guó)家對(duì)發(fā)展健身氣功、中醫(yī)氣功有專門的社會(huì)組織,至少說(shuō)明國(guó)家層面承認(rèn)“氣學(xué)(功)”在醫(yī)學(xué)上對(duì)人身心調(diào)養(yǎng)功能的地位(只是人為區(qū)分為醫(yī)療和健身的管理,割裂二者關(guān)聯(lián),不太合適)。中醫(yī)氣學(xué)可在“健康中國(guó)”戰(zhàn)略中發(fā)揮重大作用,20世紀(jì)90年代以來(lái),有多方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字能夠佐證這一點(diǎn)?!爸嗅t(yī)氣學(xué)”的醫(yī)療價(jià)值、健身效應(yīng)很大。 “中華氣學(xué)”由于與西醫(yī)學(xué)甚至同純粹的中醫(yī)藥學(xué)有顯著差異,社會(huì)認(rèn)同隨著環(huán)境氛圍的改變顯著下降。如何在法治社會(huì)的軌道上,充分發(fā)揮和利用這一源自傳統(tǒng)文化精粹的理論創(chuàng)建,使之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下健康發(fā)展,任重道遠(yuǎn)。對(duì)廣義“中華氣學(xué)”在工農(nóng)業(yè)方面的實(shí)驗(yàn)基本終止。零星的如小麥增產(chǎn)、零磁環(huán)境下的生磁實(shí)驗(yàn)、改變量子幾率分布等創(chuàng)建新的基礎(chǔ)理論的判決性驗(yàn)證仍在進(jìn)行,并取得一定成果,不過缺乏各方面的有力支持。當(dāng)“土壤”和“氧氣”不足時(shí),“小苗”要長(zhǎng)成參天大樹,實(shí)現(xiàn)顛覆性的科技突破,是極為不易的。這種情況下,政策的支持非常關(guān)鍵,創(chuàng)造寬松的氛圍尤為寶貴。這一方面,給創(chuàng)新提供必要的彈性空間是非常必要的。 中華氣學(xué)、中醫(yī)氣學(xué)的實(shí)效性說(shuō)明,既然與西方西學(xué)的理論基礎(chǔ)截然不同,那就一定存在著把二者的解讀都包容進(jìn)去的更高科學(xué)理論形態(tài)的存在。只要我們?cè)诔姓J(rèn)中醫(yī)氣學(xué)乃至中華氣學(xué)效應(yīng)上沒有疑問,余下就是新的理論大廈的創(chuàng)建問題了。 當(dāng)然,過程往往是復(fù)雜、長(zhǎng)期的。19世紀(jì)末物理學(xué)史上新的實(shí)驗(yàn)無(wú)法納入舊的體系解釋,經(jīng)歷了大約半個(gè)世紀(jì)才逐漸弄清楚。基本理論需要擴(kuò)大領(lǐng)域作出新的假說(shuō),即就“氣學(xué)”而言,已產(chǎn)生的相關(guān)基礎(chǔ)性理論,比如從保持了較多傳統(tǒng)色彩的“混元?dú)狻奔僬f(shuō),過渡到今天首倡、與現(xiàn)代科學(xué)可以接軌的“第三層物質(zhì)理論”假說(shuō),我們要為之驗(yàn)證更大范圍的實(shí)效性提供開放的社會(huì)環(huán)境,改善創(chuàng)建者的生存條件,讓更多的科學(xué)實(shí)驗(yàn)者按照其特殊的方法參與進(jìn)來(lái),使這種基礎(chǔ)性理論能夠進(jìn)一步完善和細(xì)化。 以身心健康的生命解放為目標(biāo)旨向 “心學(xué)”術(shù)語(yǔ)在今天大有家喻戶曉之勢(shì)。民間就有人推崇陽(yáng)明心學(xué)。猶記20世紀(jì)下半葉《中國(guó)哲學(xué)史》等教材把陽(yáng)明心學(xué)歸入“主觀唯心主義”,對(duì)其人其觀念的評(píng)價(jià)恍如隔世。但很多專家研究“實(shí)學(xué)”時(shí),往往簡(jiǎn)單把“心學(xué)”作為與之對(duì)立起來(lái)的“虛學(xué)”,并非周全的概括。實(shí)際上,實(shí)心實(shí)學(xué)(或稱心性實(shí)學(xué))同樣可看作儒家修養(yǎng)道德之實(shí)地用功。可以說(shuō),外王是實(shí)學(xué),內(nèi)圣同樣也是實(shí)學(xué)(體現(xiàn)在社會(huì)人倫方方面面)。反過來(lái)說(shuō),外王的社會(huì)行為有“虛功”,而內(nèi)在的修養(yǎng)則有無(wú)實(shí)修之說(shuō)。此外,心性實(shí)修,要修的“心性”本虛、本空,才能在做社會(huì)事業(yè)上真正有所作為且不受聲名之累。因此,“虛”與“實(shí)”并不等于價(jià)值判斷,在不同語(yǔ)境中它們的含義大不相同。